Az EU 1400/2002-es számú rendelete (GVO), amely 2005. október 1-től alkalmazandó és 2010. május 31-ig van hatályban, alkotja a gépjármű forgalmazási és szerviz megállapodásokra vonatkozó jogi szabályozás új keretét. A GVO a gépjárművek értékesítés utáni piacára vonatkozó fontos szabályozásokat is tartalmaz; célja, hogy nagyobb versenyt hozzon létre a szerviz- és javítási piacon és az alkatrész értékesítés piacán egyaránt. Az EU ezzel a fogyasztó jogát igyekszik védeni, hogy járműve karbantartását, szervizelését és javítását az általa választott műhelyben intézhesse, a piaci verseny által kialakult árakon.
Az új gépjárművek értékesítési feltételei nem használhatók fel az értékesítés utáni piaci verseny befolyásolására, vagyis az autógyártók nem tehetik függővé a garanciát a jármű kizárólagosan megbízott márkaszervizben történő szerelésétől – mondta lapunknak Piri András, az Autofit márkafüggetlen szervízhálózat vezetője. Ebben az esetben sérülne a tulajdonosok joga ahhoz, hogy gépkocsijukat a saját maguk által kiválasztott műhelyben javítassák. A GVO világosan kifejti, hogy a fogyasztó nem veszíti el jogát a garanciális igényre, ha a karbantartási munkákat független szerelőműhely végzi – tette hozzá. Piri András megjegyezte, hogy a márkakereskedők gyakran letagadják, eltitkolják az autóvásárlók ezen jogát, hiszen a szervizek tetemes bevételt termelnek egy-egy márkakereskedésnek, sok esetben ezek tartják el az egész kereskedést.
Az Autofit vezetője ugyanakkor arra is felhívta a figyelmet, hogy nem minden független szervizben lehet elvégeztetni a periodikus karbantartásokat, vagyis a kötelező szervizt. Erre csak azok a műhelyek jogosultak, akik rendelkeznek a garanciális technológiával, el tudják végezni a gyártó által előírt műveleteket, ezekeket pedig dokumentálják, számlával igazolják. Véleménye szerint is sok a kókler szerelő a piacon, nem árt az óvatosság. A garancia érvényesítéséhez nem lesz elég egy pecsét a szervizkönyvben.
Az általunk megkérdezett importőrök is elismerik, hogy a periodikus karbantartásokat a vonatkozó szabályozás értelmében el lehet végeztetni a márkaszerviz hálózaton kívül a garancia elvesztése nélkül, azonban arra figyelmeztetnek, vannak az esetleg kedvezőbb árnak komoly veszélyei, amelyeket nem árt mérlegelnünk, mielőtt márkakereskedőnket lecserélnénk.
Markos László, a Porsche Hungária ügyfélszolgálati igazgatója lapunknak elmondta, a szervizt a gyári technológia szerint kell elvégezni, illetve dokumentálni, csak ebben az esetben érvényesíthető a garancia. Szerinte vitára adhat lehetőséget a független szervizekben végzett javítás. A márkaszervizek mellett szól, hogy a diagnosztikai műszerek online kapcsolatban állnak a gyárral, így el tudják végezni az esetleges szoftverfrissítéseket a karbantartások során, rendelkeznek olyan célszerszámokkal, amelyeket a függetlenek nem biztos, hogy megvásárolnak. Több kiegészítő szolgáltatás, így a garancia meghosszabbításának is feltétele az, hogy az autót márkaszervizben javíttassa az ügyfél. Markos elismeri, hogy többe kerül a márkaszerviz, de hozzátette, több tízmilliós beruházást jelent egy létesítmény megnyitása, méghozzá azért, hogy az ügyfelek a legmodernebb technikával, a legmagasabb tudással legyenek kiszolgálva. Szerinte egy kérdéssel lehetne szemléltetni a helyzetet: milyen repülőre ül szívesebben az ember, amelyiket a hangár mellett független szerelők vizsgáltak át, vagy olyanra, amelyet a hangárban a Boeing mérnökei?
Tihanyi Tamás, a Magyar Suzuki Zrt. marketing és pr vezetője arról számolt be az Autó-Motornak, hogy cége is elismeri a független szervizek karbantartási jogát, sőt a Suzuki több műhellyel megállapodást is kötött. Ugyanakkor ő is arra figyelmeztet, csak akkor érvényesíthető a garanciális igény, ha megfelelő technológiával, dokumentáltan javították az autót.
Hasonlóan vélekedik Dalos Attila, a Ford illetékese is. A fentieken túl hangsúlyozta azt is, hogy a beépített alkatrészeknek műszakilag és minőségében meg kell felelniük a márkaszervizek által használt gyári alkatrészekkel, nem elég az, hogy a gyártó által előírt műveleteket hiánytalanul, igazolhatóan és szakszerűen elvégezték, a karbantartásokra igazolhatóan az előírt időben és kilométerfutásnál került sor. Kiemelte a tételes számla fontosságát: ha több karbantartáson vagyunk túl, ez marad az egyetlen lehetőségünk annak bizonyítására, hogy a független szerviz pontosan milyen alkatrészt épített be autónkba annak idején.
Jogszabálysértőek a személygépkocsikra vállalt jótállási feltételek?
A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének álláspontja szerint jogszabálysértő, ha a kereskedő az autóra nyújtott jótállást feltételekhez köti. A jelenlegi gyakorlat szerint újonnan vásárolt autók esetén a fogyasztók csak akkor érvényesíthetik a jótállásból eredő jogaikat, ha eleget tesznek a márkakereskedések által előírt feltételeknek, így saját költségükre a személygépkocsit meghatározott kilométerenként vagy időszakonként ellenőrzésre viszik az arra kijelölt márkaszervizekbe. Ez a fogyasztóknak – a működtetési költségeken felül – több tízezer forintos többletköltséget jelent akkor is, ha nem használják az autót. Amennyiben a feltételeket nem teljesítik, akkor az a jótállás elvesztésével is járhat. A FEOSZ ezen tisztességtelen szerződési feltétel megszüntetése érdekében megkereste a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetségét, amely azonban jogszerűnek tartja a fogyasztókra hárított díj kifizetését. Így a FEOSZ közérdekű keresetet indított tavaly júliusban – a jogszabálysértő gyakorlatot folytató egyik márkaképviselet ellen. Az autó alkatrészei, tartozékai bizonyos használati idő után felújításra, kicserélésre szorulnak, így műszaki, baleset-megelőzési, közlekedésbiztonsági, környezetvédelmi okok indokolhatják a rendszeres, kötelező átvizsgálást és alkatrészcserét, de garanciális időszakban ezért – a FEOSZ álláspontja szerint – nem számítható fel külön díj a fogyasztóknak. Az ezzel járó költségeket a jótállási idő alatt a kereskedőknek kell viselniük. Az első tárgyalásra márciusban kerül sor – tájékoztatta lapunkat dr. Kovács Krisztina, a szervezet szóvivője.
